Pourquoi les Stablecoins Ont Encore Besoin des Banques pour Grandir

Les stablecoins (pièces numériques liées 1-à-1 à une devise réelle comme le dollar américain) étaient censés permettre à l'argent de circuler dans le monde sans banques. Mais c'est le contraire qui se produit — les entreprises qui rendent les stablecoins importants s'intègrent plus profondément dans le système bancaire que prévu.

Comment fonctionne réellement un paiement transfrontalier

Lorsqu'une entreprise envoie de l'argent à l'étranger, le paiement comporte trois parties :

• L'expéditeur paie dans sa devise locale (comme le réal brésilien).
• Le destinataire reçoit de l'argent dans sa propre devise (comme le dollar américain).
• Au milieu, la valeur doit traverser la frontière entre deux banques.

Cette étape intermédiaire passait autrefois par le 'correspondent banking' (une chaîne de banques se transmettant l'argent), ce qui était lent et ajoutait des frais. Les stablecoins peuvent désormais régler cette étape intermédiaire en quelques secondes. Mais les banques contrôlent toujours le début et la fin — là où l'argent entre et sort sous forme de cash régulier (appelé 'fiat').

Les chiffres montrent à quel point les paiements en stablecoins sont encore petits

• Le marché mondial des paiements transfrontaliers valait 208 000 milliards de dollars en 2025.
• Les paiements réels en stablecoins s'élevaient à environ 390 milliards de dollars par an.
• Cela représente environ 0,02% de tout le volume de paiements.
• Les chiffres énormes de '30 000 milliards de dollars' sont principalement des robots de trading automatisés, pas de vrais paiements.

Pourquoi la croissance est bloquée

Les petites entreprises peuvent survivre avec une banque et un partenaire stablecoin. Mais à grande échelle (pensez à 10 milliards de dollars par an), le succès dépend du nombre de connexions bancaires, de change et de licences qu'une entreprise a construites — pas de la technologie elle-même.

Le danger caché : dépendre d'une seule banque

De nombreuses entreprises de stablecoins dépendent d'un seul partenaire bancaire. C'est risqué car les banques peuvent soudainement couper les liens. Des exemples réels incluent les effondrements de Silvergate et de Signature Bank, et les régulateurs qui font pression discrètement sur les banques pour qu'elles abandonnent les clients crypto ('débanking').

En résumé : Les stablecoins ne remplacent pas les banques — ils s'associent à elles. Pour se développer, ils ont besoin de relations bancaires profondes dans chaque marché qu'ils touchent.

Ceci est un résumé généré par IA. Lisez l'article original sur : https://decrypt.co/377280/stablecoins-wont-scale-without-banks