GPT-5.6 من OpenAI مقابل Fable 5 من Anthropic: أي ذكاء اصطناعي يفوز؟

اثنتان من أكبر شركات الذكاء الاصطناعي تتنافس وجهاً لوجه، والنتائج تهم أي شخص يستخدم أدوات الذكاء الاصطناعي. إليك ما تحتاج إلى معرفته بلغة بسيطة.

ما الذي تغير؟ أطلقت OpenAI (صانعة ChatGPT) للتو GPT-5.6. بدلاً من نموذج ذكاء اصطناعي واحد، يأتي الآن في ثلاث نسخ منفصلة تسمى Sol، Terra، وLuna. المنافس الرئيسي هو Fable 5، الذي صنعته شركة أخرى تدعى Anthropic.

السعر هنا مهم. شركات الذكاء الاصطناعي تفرض رسومًا بناءً على "الرموز" (قطع صغيرة من النص يقرأها أو يكتبها الذكاء الاصطناعي). تقريبًا، يساوي مليون رمز حوالي 750,000 كلمة. إليك كيف تقارن التكاليف:

• GPT-5.6 Sol: $5 لكل مليون كلمة مقروءة، $30 لكل مليون كلمة مكتوبة
• Fable 5: $10 للقراءة، $50 للكتابة — أغلى بمرتين
• GPT-5.6 Luna (الأرخص): فقط $1 للقراءة، $6 للكتابة

لماذا هذا يضر Anthropic: النموذج الرخيص Luna يتفوق بالفعل على نموذج الترميز الأعلى من Anthropic بجزء بسيط من التكلفة. هذا يجعل خيار OpenAI الاقتصادي يبدو أفضل من منتج المنافس الفاخر.

واجه Fable 5 وقتًا عصيبًا مؤخرًا:

• حظرته الحكومة الأمريكية في 12 يونيو بعد أن اكتشف الباحثون ثغرة أمنية ("كسر حماية" جعل الذكاء الاصطناعي يتصرف بطرق خطيرة وغير مقصودة).
• سحبته Anthropic عالميًا لمدة 19 يومًا، أصلحت مشكلة الأمان، وأعادته في 1 يوليو.
• يستمر تمديد الوصول في اللحظة الأخيرة — الآن حتى 19 يوليو.

كيف يؤدون؟ في اختبارات الترميز، تفوق Sol على Fable 5 بينما استخدم نصف الموارد، نصف الوقت، وحوالي ثلث التكلفة. ولكن في اختبار ذكاء أوسع يجمع بين تسعة مقاييس، فاز Fable 5 بفارق نقطة واحدة فقط — مما يعني أنهم قريبون جدًا بشكل عام.

اختبار الكتابة الإبداعية: كلا النموذجين كتب قصة عن السفر عبر الزمن. شعر المراجعون أن Fable 5 قدم قصة أكثر جمالاً وغنى ثقافيًا، بينما كان Sol أوضح وأسهل في القراءة.

الخلاصة: يقدم GPT-5.6 قيمة أفضل مقابل المال، بينما يظل Fable 5 متألقًا في الجودة. يعتمد اختيارك على ما إذا كنت تهتم أكثر بالتكلفة أو الجودة.

هذا ملخص مولد بواسطة الذكاء الاصطناعي. اقرأ المقال الأصلي على: https://decrypt.co/373770/openai-gpt-5-6-vs-anthropic-fable-5-review