AI 公司真的能自我審核嗎？專家提出質疑

全球六大 AI 公司剛剛向美國政府做出了一個重大承諾：他們將允許外部人士檢查他們的工作。但一項類似財務調查的研究揭示了一個主要漏洞。

9 月 29 日，Nvidia、OpenAI、Anthropic、Google、Meta 和 xAI 簽署了一項被特朗普總統稱為“道德約束”的“協議”（正式協議）。每家公司承諾與一位獨立外部審核員（檢查公司實踐的外部專家）合作，以發現問題。

那麼問題在哪裡？ 根據去中心化研究中心的 Samuel Vance-Law 的說法，這項協議允許每家公司：

• 自行選擇審核員
• 決定審核員可以檢查什麼
• 保持結果私密，無視規則也不會受到懲罰

文章將此與 2000 年著名的 安然醜聞 相提並論。安然在一年內支付其審核員 Arthur Andersen 5200 萬美元——而審核員未能揭示欺詐行為。兩家公司均倒閉。國會以 薩班斯-奧克斯利法案 回應，該法律將選擇審核員的權力從公司管理層手中奪走，並創建了一個外部監督機構來檢查審核員本身。

歷史也表明自願的 AI 承諾並不可靠。 當來自斯坦福、哈佛和布朗的研究人員對 16 家 AI 公司之前的自願承諾進行評分時，平均得分僅為 53%。在承諾幫助外部人士發現問題方面，16 家中有 8 家得分為零。

不過，有個好消息。Google DeepMind 的一種新方法允許進行“雙盲測試”——就像藥物試驗一樣——測試者從未見過 AI 模型，公司也從未見過測試問題。這意味著外部人士現在可以安全地檢查 AI，消除了模型過於有價值或風險太大而無法分享的舊藉口。

底線是： 作者認為，要讓這些審核有意義，審核員應該選擇他們測試的內容，公司應公開其審核員的名稱，國會應創建一個獨立的監督機構——就像安然事件後所做的那樣。

這是 AI 生成的摘要。閱讀原始文章： https://www.coindesk.com/opinion/2026/10/16/big-tech-s-ai-auditors-will-only-see-what-they-re-shown