هل يمكن لشركات الذكاء الاصطناعي تدقيق نفسها حقًا؟ الخبراء يثيرون الشكوك

قدمت ست من أكبر شركات الذكاء الاصطناعي في العالم وعدًا كبيرًا للحكومة الأمريكية: سيسمحون للغرباء بفحص عملهم. لكن تحقيقًا بأسلوب التدقيق المالي يكشف عن ثغرة كبيرة.

في 29 سبتمبر، وقعت Nvidia وOpenAI وAnthropic وGoogle وMeta وxAI "اتفاقية" (اتفاق رسمي) وصفها الرئيس ترامب بأنها "ملزمة أخلاقيًا". تعهدت كل شركة بالعمل مع مدقق خارجي مستقل (خبير خارجي يفحص ممارسات الشركة) لاكتشاف المشكلات.

فما هي المشكلة؟ وفقًا لسموئيل فانس-لو من مركز أبحاث اللامركزية، تسمح الاتفاقية لكل شركة بـ:

• اختيار مدققها الخاص
• تحديد ما يُسمح للمدقق بفحصه
• إبقاء النتائج سرية، دون عقوبة لتجاهل القواعد

تقارن المقالة هذا بفضيحة إنرون الشهيرة لعام 2000. دفعت إنرون لمدققها، آرثر أندرسن، 52 مليون دولار في عام واحد — وفشل المدقق في كشف الاحتيال. انهارت كلتا الشركتين. رد الكونغرس بقانون ساربينز-أوكسلي، وهو قانون سحب سلطة اختيار المدققين من إدارة الشركة وخلق هيئة رقابية خارجية لفحص المدققين أنفسهم.

تظهر التاريخ أيضًا أن الوعود الطوعية للذكاء الاصطناعي لا تصمد. عندما قام باحثون من ستانفورد وهارفارد وبراون بتقييم 16 شركة ذكاء اصطناعي بناءً على وعود طوعية سابقة، كان متوسط النتيجة 53% فقط. في الوعد بمساعدة الغرباء في اكتشاف المشكلات، حصلت 8 من 16 على صفر.

لكن هناك أخبار جيدة. تسمح طريقة جديدة من Google DeepMind بإجراء "اختبار مزدوج التعمية" — مثل تجربة دواء طبي — حيث لا يرى المختبرون النموذج الذكي أبدًا ولا ترى الشركة أسئلة الاختبار. هذا يعني أن الغرباء يمكنهم الآن فحص الذكاء الاصطناعي بأمان، مما يزيل العذر القديم بأن النماذج قيمة جدًا أو محفوفة بالمخاطر للمشاركة.

الخلاصة: يجادل الكاتب بأنه لكي تكون هذه التدقيقات ذات معنى، يجب على المدققين اختيار ما يختبرونه، ويجب على الشركات الإعلان عن مدققيها علنًا، ويجب على الكونغرس إنشاء هيئة رقابية مستقلة — تمامًا كما فعل بعد إنرون.

هذا ملخص تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. اقرأ المقال الأصلي على: https://www.coindesk.com/opinion/2026/10/16/big-tech-s-ai-auditors-will-only-see-what-they-re-shown